TODO SOBRE EL TLC Perú-Chile:

1. En junio de 1998 suscribió un Acuerdo de Complementación Económica (ACE) con Chile, bajo el marco del Tratado de Montevideo de 1980, como un acuerdo de alcance parcial1 cuyo objetivo (artículo 11º) es promover el máximo aprovechamiento de los factores de producción, estimular la complementación económica, asegurar una competencia equitativa, facilitar la llegada de productos al mercado internacional e impulsar el desarrollo equilibrado entre los países.

2. El acuerdo comercial entre Perú y Chile (TLC) fue suscrito el 22 de agosto del 2006, para sustituir a un Acuerdo de Complementación Económica (ACE), y el 18 de abril del 2007 se formalizó su enmienda mediante intercambio de notas.

3. El acuerdo fijaba una liberalización progresiva y recíproca, alcanzando la liberalización total mediante un programa de desgravaciones progresivas en plazos desde 3 hasta 18 años.

4. En el 2005 se iniciaron conversaciones para ampliar el acuerdo, extendiendo su alcance para abordar temas relacionados con servicios, inversiones, procedimientos aduaneros, políticas de competencia y protección de los trabajadores migrantes.

5. El nuevo acuerdo fue suscrito en Lima, el 22 de agosto pasado, por los cancilleres de ambos países.

6. Entre los temas revisados para la ampliación del acuerdo, se encuentran los de inversión, solución de controversias, cooperación laboral y migratoria.

7. El capítulo de inversiones refuerza la certeza jurídica para los inversionistas, así como también garantiza un tratamiento recíproco a las inversiones peruanas, pues se ha buscado la eliminación de las restricciones al ingreso de capitales peruanos. Con relación a la profundización del mecanismo de solución de controversias, dicho capítulo ha buscado recoger los avances internacionales en esta materia, de tal manera que se cuente con lineamientos y procedimientos más eficaces para prevenir y resolver controversias. Así, cualquier controversia entre empresas y Estados se resolverá en los fueros del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), del Banco Mundial.

8. El capítulo sobre comercio de servicios busca que los proveedores peruanos reciban un trato similar a los proveedores chilenos y no requieran presencia comercial o residencia en Chile para proveer un servicio. Además, los profesionales peruanos podrán obtener licencias temporales para trabajar en Chile y, en un año, se coordinará el reconocimiento de títulos profesionales.

9. El capítulo de administración aduanera y facilitación del comercio busca brindar información necesaria para la Aduana, de tal manera que se pueda realizar la fiscalización y el manejo del riesgo de manera óptima, sobre todo porque la frontera sur presenta un gran nivel de contrabando.

10. El capítulo de políticas de competencia asegura la facilitación del comercio, garantizando que los beneficios de la liberalización comercial no se vean afectados por conductas que limiten la competencia, como el ingreso de productos de baja calidad y menor precio, que afectaría negativamente la producción doméstica, por ejemplo. Si bien la extensión del acuerdo ha sido tratada bajo la lógica del espejo -es decir, con simetría para ambos países, las críticas no se hicieron esperar.

11. Hasta el momento, la inversión chilena en el Perú alcanza los US$ 4,504 millones, mientras que la inversión peruana en Chile es limitada y bordea los US$ 23,5 millones.

12. Las inversiones chilenas acumuladas en el Perú, según la Cámara de Comercio de Santiago (CCS), ascienden a US$4,174 millones para el periodo 1990-2005. Esto representa el 13.8% del stock de US$ 30,176 millones invertido por empresas chilenas en el exterior y nos convierte en su tercer destino, siendo superados por Argentina (US$14,821 millones; 49,1%) y Brasil (US$4,473 millones, poco más que Perú).

13. Las inversiones peruanas acumuladas en Chile, según el Comité de Inversiones Extranjeras (organismo oficial chileno), ascendieron a sólo a US$23,7 millones en el periodo 1974-2004 (no hay cifras para el 2005). Por tanto, las inversiones chilenas en el Perú superan en 176 veces a las inversiones peruanas en Chile.

14. El Ministerio de Comercio exterior anunció la inminente entrada en vigencia del TLC con Chile el 1 de marzo del 2009, sin embargo algunas personas han levantado la mano para expresar su disconformidad , ¿porqué?...

* En palabras de Alfredo Ferrero, el documento no fue revisado por el Congreso peruano (como sí lo será en Chile) lo cual no ha permitido analizar los cambios que se operaron en ese documento desde el 2006 hasta la fecha, y además porque no se le expuso al debate congresal , quienes a veces hacen una buena labor y defienden el interés del país.

* Por el otro frente, Juvenal Ordoñez, vocero nacionalista, acusa de pernicioso el tratado; de sus declaraciones rescato el hecho de que el documento no esclarece el límite marítimo, luego, si es más que un acuerdo comercial, !es un TLC¡, entonces no podemos dejar de lado ese aspecto, mucho más si estamos en un conociendo los antecedentes del diferendo al sur no podemos cometer una torpeza en estos momentos.

15. Hasta aquí lo formal; en el terreno de lo anecdótico pero real (el tema del Pisco y más recientemente del registro para una empresa chilena del “suspiro de limeña” y hace pocos días de la “papa” como chilena), está la actitud con respecto a p.e. el tema de la Chirimoya, una fruta tradicional de

los andes peruanos que se comparte con Ecuador y que fue llevada a España en dónde existe la denominación de origen “Chirimoya Costa Tropical de Granada”. La Chirimoya se cultivaba en tiempos de los Incas aunque todavía no se conoce con exactitud el origen de esta especie (Annona cherimola Mill.) Esta afirmación se sustenta por los dibujos encontrados en los vasos de terracota y semillas en las sepulturas preincaicas del Perú (W.E. Safford, 1926.). Un nuevo nombre recibe tras la exportación de su semilla a Chile: Chilemoya. Por otro lado, está también lo de la exportación, tanto legal como de contrabando de la alpaca, donde somos apabullados por Chile. Por cada alpaca chilena hay 200 en el Perú; sin embargo, Chile exporta 5 veces más que nosotros... y encima casi toda “su” exportación (se habla del 95%) proviene de alpaca peruana “de primera calidad” contrabandeada por el llamado “paso de los vientos” en la frontera tripartita peruano-boliviano-chilena, por la zona de Shiluyo (4,500 msnm Tacna). Lo cual erosiona nuestro patrimonio genético-alpaquero, en la medida que, atentando contra toda política de preservación, lo que está “saliendo” son los mejores ejemplares y no los de término medio, tal comocorresponde (Australia exporta los “términos medio” a Nueva Zelanda, y a sus “campeones” los preserva casi como “secreto militar”). ¿Y cómo así sería el contrabando de alpacas por Chile con destino a EEUU, Europa y Australia? Simple: Se compra “puesto en frontera” a 300 dólares por cabeza, luego se alquila “arrieros aymaras” hasta la carretera hacia Arica (provenientes de La Paz) y se embarca para venderse con certificado sanitario y póliza de exportación en 5 mil dólares por cabeza “puesto en barco”; alpacas peruanas exportadas como chilenas; esto por cierto no está en la estadística arriba descrita. El tema de las aceitunas y las paltas de Moquegua (los moqueguanos tienen una tierra bendita, pero les hace falta despertar), es también curioso; las primeras se envasan y exportan a Brasil como chilenas y las magníficas paltas moqueguanas, son lustradas y les ponen una cinta amarilla y ya son chilenas. Además están los limones de Piura que van a Chile casi todos los días, esperemos que para hacer ceviche y no terminen registrando nuestro limón y diciendo al mercado internacional, que el limón peruano, no es peruano sino chileno. Están en la línea de mira también los Mangos de Piura, los más sabrosos del Mundo, entre otros productos incluida por cierto la uva de mesa “Red Globe” sobre la que el mercado chino ha sido notificado en el sentido que la uva proveniente del Perú se desgrana fácilmente, dificultad que sin duda desaparecerá cuando la exporten como chilena. Si los peruanos continuamos dormidos, en Chile ya no sólo habrá una zona que se llama Pisco, pronto habrán otras que se denominen como Lima, Piura, Moquegua o Puno; y si seguimos dormidos, mañana patentan la papa a la huancaína y habrá un Huancayo; y por último -salvo omisión, que sin duda hay- si no lo patentan, lo nacionalizan por decreto a Gastón Acurio, exitoso peruano que tiene el mejor restaurante de Chile, claro está con la magnífica aún peruana comida, que se sirve con un aperitivo llamado “pisco souer”, por lo menos allí, con el peruanísimo pisco. ¿No sería mejor despertarnos los peruanos, en vez de un TLC con Chile que únicamente haría que el gran comercializador de los magníficos productos peruanos, sea Chile, previa conversión de los mismos en productos chilenos?. ¿No sería más prudente y serio -en todo caso- dejar este posible tratado al nuevo gobierno?: o es que los compromisos apremian, aún con el peligro que un TLC así pueda ser desconocido después del 28 de Julio, causando una tensión más seria con Chile, esta vez justificada por desconocerse un tratado internacional?.

16. Según investigaciones de la consultora Pro expansión, existen 26 productos que el Perú fabrica (pertenecientes a los sectores de agroindustria, textil y confecciones, pesca y acuicultura, no maderable y materiales colorantes, artesanía y joyería), que el país del sur importa de otros países; revelando el gran potencial de exportación a Chile aún no aprovechado.

17. El canciller y la ministra Aráoz serán denunciados por presuntamente haber violado el artículo 56º de la Constitución, que establece que los tratados deben ser aprobados por el Congreso.

18. No hay necesidad de pasar a de un acuerdo a un tratado. Tratado es un nivel mucho más alto en el cual el Perú contrae OBLIGACIONES. Cualquier tratado merece aprobación del congreso. Si no estaremos con una puerta más abierta para Chile, como el caso del tratado o acuerdo de pesca que ahora ellos consideran su límite marítimo. Son estúpidos estos vende patria del Gobierno (Ministros en especial) habiendo tremendos socios como China y EEUU, ¿hay necesidad de darle más poderes y posibilidades a Chile? con el cual sigue habiendo desbalance comercial y riesgos político militares. Es sabido que el gobierno chileno está dispuesto a defender con las armas no solo sus intereses territoriales sino económicos; así el salitre fue un motivo para hacer la guerra hace un siglo, ahora el incumplimiento de este TLC es otra opción, sino revisen la historia donde Chile inicia la guerra con Bolivia por haber incumplido un acuerdo sobre la salitrera chilena.

19. REFERENCIA SOBRE BOLIVIA Y SU SALITRE

Los historiadores alemanes llaman a este conflicto Salpeterkrieg: Guerra del Salitre. Es el nombre adecuado. Veamos por qué.
Durante años el desierto de Atacama -al sur de Bolivia y al norte de Chile- fue despreciado por ambos países. Pero todo cambió al descubrirse que existían importantes yacimientos de salitre. Hubo dos tratados de límites. El último, firmado por los presidentes Federico Errázuriz y Tomás Frías, en 1874, ratificaba el paralelo 24 grados latitud sur como límite entre los dos países. Además, el gobierno boliviano se comprometía a no aumentar durante 25 años las contribuciones que pagaban las industrias chilenas establecidas en su territorio.

En Antofagasta, perteneciente a Bolivia, se instaló la Compañía de Salitre de Antofagasta, de capitales chilenos que, el 1º de mayo de 1872, inició las exportaciones del “oro blanco” a Europa.

Más al norte, Perú puso en vigencia el 28 de marzo de 1875 una ley mediante la cual expropió las oficinas salitreras de Tarapacá, pagando a sus antiguos propietarios con certificados. En 1879 el presidente boliviano Tomás Frías fue derrocado por un golpe encabezado por el general Hilarión Daza. Este decretó un nuevo impuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportado. La Compañía de Salitre de Antofagasta se negó a pagarlo. Entonces Daza ordenó el embargo y remate de esa empresa.

El gobierno chileno salió en defensa de los capitalistas nacionales. Rompió relaciones con Bolivia y el día señalado para el remate, 200 soldados al mando del coronel Emilio Sotomayor ocuparon Antofagasta, impidiendo la subasta. El 1º de marzo, Bolivia declaró la guerra a Chile. Otro tanto hizo Perú, que en 1873 había firmado un pacto con Bolivia. El 5 de abril, Chile declaró la guerra a los aliados. Hacia fines de 1879 Tarapacá quedó en manos de las tropas chilenas.

20. Ambos países mantienen actualmente un Acuerdo de Complementación Económica (ACE) firmado en 1998, que supuso la desregulación arancelaria de más de 2.600 productos para facilitar que una gran cantidad de productos peruanos pudiesen entrar en el mercado chileno libre de aranceles. Este tratado permitió que en el 2005, la balanza comercial fuera favorable al Perú en US$ 500 millones, pues exportamos US$ 1,117 millones; mientras que las importaciones de Chile llegaron a US$ 616 millones. El notable aumento de las exportaciones se debió al mineral de molibdeno (Southern Perú), subproducto de la explotación del cobre, que pasó de US$ 16 a US$ 694 millones del 2000 al 2005. El molibdeno es importado por la chilena Molymet, que lo re-exporta después de darle un importante valor agregado.

21. El 82.81% de las exportaciones peruanas a Chile son tradicionales incluido el café, pero con amplio predominio de la minería; y 17.19% son no-tradicionales con predominio de los siderúrgicos y con sólo el 2.01% de productos agropecuarios y agroindustriales.

22. Por el otro lado, las importaciones de productos manufacturados chilenos fueron US$ 350 millones (de los US$ 616 millones indicados), según ASEXMA de Chile. Destacan los papeles e impresos, bienes de capital, alimentos, caucho, químicos y manufacturas de metal (US$115, 49, 47, 30, 29 y 25 millones, respectivamente). Como se aprecia, las exportaciones chilenas a Perú tienen un mayor valor agregado que las de Perú a Chile.

23. El canciller José Antonio García Belaúnde, anunció oficialmente la entrega de la Memoria ante la Corte de la Internacional de la Haya, el día de mañana, por nuestro representante Allan Wagner. Entre otras cosas, el canciller afirmó los siguientes puntos respecto al documento:

• Afirma la solución de la controversia por medios pacíficos.
• La memoria contiene de forma detallada la exposición de los hechos que fundamentan la demanda concluyendo con las peticiones que se dan para salvaguardar el derecho del Perú sobre su espacio marítimo.
• Reafirma que la la frontera al sur del Perú llega hasta el Hito de la Concordia de conformidad con el tratado de Lima de 1929.
• Lo solicitado por el Perú se sustenta en la jurisprudencia internacional para este tipo de casos ante lo cual pide una solución con equidad dadas las circunstancias especiales de la demanda.

Además el canciller explicó el proceso de la demanda. La primera fase es la escrita, la cual incluye la presentación de la Memoria, documento reservado que solo se dará a conocer al inicio de la siguiente fase, la oral, culminada esta etapa la Corte Internacional de la Haya dará su fallo.

24. El Acuerdo de Libre Comercio entre Perú y Chile, no necesariamente tenía que pasar por el Congreso de la República, porque según la Constitución, este tipo de convenios serían competencia del Gobierno Central, aseguró Enrique Bernales, director ejecutivo de la Comisión Andina de Juristas CAJ).

“Pareciera que los tratados de derechos humanos, de defensa, los limítrofes, entre otros; serán aquellos que la Constitución los hace pasar por el Congreso, mientras que los bilaterales que son de naturaleza de la actual materia comercial, pareciera que no (deben pasar por el Parlamento)”, afirmó en Ideeleradio.

“Esto tiene respuesta en la Constitución del Perú, porque a diferencia de lo que seguramente es la Constitución chilena, donde cualquier tipo de tratado pasa por el ojo y el control legislativo. En el Perú, la Constitución distingue entre tratados que por su materia deben ser necesariamente aprobados por el Parlamento, de aquellos que la propia Constitución considera que son ámbitos de decisión que corresponde a la esfera gubernamental”, explicó.

Indicó que aquellos acuerdos bilaterales estrictamente comerciales, que incorporan intercambio de productos y materias arancelarias, pueden considerarse competencia constitucional del gobierno.

Pese a esto, dijo que será el Tribunal Constitucional, quien determine luego de un análisis profundo, si este acuerdo es constitucional o no. Como se recuerda, el Partido Nacionalista Peruano (PNP) presentó una demanda ante el Tribunal Constitucional contra el Acuerdo de Libre Comercio entre Perú y Chile, por considerar que éste atenta contra la soberanía territorial y económica, y que debió ser votado en el Congreso.

Bernales Ballesteros reprochó que los parlamentarios hayan esperado la entrada en vigencia de este acuerdo comercial con el país del sur, para recién mostrar su disconformidad. Recordó que tuvieron más de un año para presentar las observaciones correspondientes.

“Si hay algo que imputar a la representación parlamentaria, me parece penoso que se haya esperado la entrada en vigencia, para recién reaccionar. Si como parlamentarios tenían toda la información para hacer un debate y advertir con anticipación de inconstitucionalidades si las había ahora es una reacción tardía”, señaló.

Agregó, que pese a que considera que no debió necesariamente pasar este tema por el Congreso, criticó la poca transparencia en el debate. “La transparencia es fundamental en todo acto político y en ese sentido me parece que faltó debate previo, más información. (...) Fue muy poco publicitado en su momento”, dijo.

25. El experto en derecho internacional, Ernesto Velit, sostuvo que el Ejecutivo ha cometido un "error" al haber firmado un Acuerdo de Complementación Económica con Chile sin un debate previo en el Congreso, pese a la relación susceptible que existe con el país sureño.Sostuvo que aun cuando el Ejecutivo está facultado para aprobar un tratado de ese tipo, "debió interpretar el estado de ánimo de la población" frente a todo lo que se refiere a Chile, y "no le costaba nada pedirle al Congreso que dé su opinión sobre el tema". "Es un error del Ejecutivo aprovechar los resquicios o las deficiencias que tienen las leyes para pasar por encima de las instituciones que son sustento de la democracia como es el Congreso", manifestó.

En tal sentido, consideró que el Ejecutivo ha actuado con apresuramiento, pues un tratado con Chile merece la consulta de todas las instancias de gobierno que le den valor, tal como lo hizo Chile al debatir este tema en su Congreso. En su opinión, el acuerdo debió ser analizado en el Congreso ya que existen varios puntos como el tributario que generan dudas sobre el beneficio que tendrá dicho tratado para el Perú. Cuestionó que tampoco se haya precisado lo referente a delimitación marítima y delimitación terrestre entre ambos países.

Limitaciones del ACE El abogado Martín Belaunde Moreyra confirmó que ciertamente la firma de un Acuerdo de Complementación Económica puede exceptuarse de un debate en el Congreso, pero en la medida en que no contenga otras materias comprendidas dentro del artículo 56 de la Constitución, en donde se establece cuáles son los tratados internacionales.Mencionó que esto incluye temas de derechos humanos, soberanía, integridad territorial, defensa, acuerdos financieros, y acuerdos de carácter tributario que requieren modificaciones de leyes, u otros acuerdos que requieren de la dación de una ley para su implementación. Precisó que el ACE es un acuerdo comercial básicamente de liberación de partidas que se dan dentro del marco del Aladi, y el Perú.

25. Sobre el tema hay varios puntos que no están claros Y que van en contra del Perú y del TLC Perú Chile: sobre su artículo de inversión extranjera dice así:

Anexo 11 – F18 Decreto Ley 600 Chile

1. El Decreto Ley 600 (1974), Estatuto de la Inversión Extranjera, es un régimen voluntario y especial de inversión para Chile.

2. Alternativamente al régimen ordinario de ingreso de capitales a Chile, para invertir en Chile, los potenciales inversionistas pueden solicitar al Comité de Inversiones Extranjeras sujetarse al régimen que establece el Decreto Ley 600.

3. Las obligaciones y compromisos contenidos en este Capítulo no se aplican al Decreto Ley 600, Estatuto de la Inversión Extranjera y a la Ley 18.657, Ley de Fondos de Inversión de Capital Extranjero, a la continuación o pronta renovación de tales leyes y a las modificaciones de ellas.

4. Para mayor certeza, el Comité de Inversiones Extranjeras de Chile tiene el derecho de rechazar las solicitudes de inversión a través del Decreto Ley 600 y de la Ley 18.657. Adicionalmente, el Comité de Inversiones Extranjeras de Chile tiene el derecho de regular los términos y condiciones a los cuales quedará sujeta la inversión extranjera que se realice conforme al Decreto Ley 600 y a la Ley 18.657.

5. Una vez que muna solicitud de inversión extranjera presentada por un inversionista del Perú al amparo del Decreto Ley 600, sus modificaciones, continuación o pronta renovación, haya sido aceptada por el Comité de Inversiones Extranjeras de Chile mediante la suscripción de un contrato de inversión extranjera, las disciplinas establecidas en los artículos 11.2, 11.3 y 11.10, les serán aplicables a la inversión realizada al amparo del respectivo contrato.

6. Sin perjuicio de cualquier otra disposición del presente Acuerdo, Chile podrá prohibir a un inversionista del Perú o a una inversión cubierta, transferir desde Chile el producto de la venta de todo o parte, o de la liquidación total o parcial de la inversión efectuada de acuerdo con un contrato de inversión de conformidad con el Decreto Ley 600, por un período de hasta 1 año contado desde el momento de la transferencia y de 5 años para el caso de la Ley 18.657 contados de igual forma.

7. Para mayor certeza, nada de lo dispuesto en este Anexo será reclamable bajo las disposiciones de laSección B. Otro asunto sobre el TLC peru chile es que me parece muy grave es que en lo referente a la pesca en el anexo I, contempla Chile, es el Perú consagra a Chile el derecho de dar licencias de pesca en la ZONA ECONOMICA EXCLUSIVA CHILENA…yo no se si la ministra sabe que la ZONA .. ????????? (Buscar)

26. Siguiendo los designios de cancillería chilena, Foxley y Bachelet se han pasado los últimos años repitiendo que hay que olvidar el pasado y mirar hacia el futuro, hablando de las relaciones con el Perú. Bachelet misma dijo hoy que su gobierno apuesta al "futuro" en la relación con Lima. "Siempre hemos entendido la relación con todos nuestros países vecinos mirando al futuro. No estamos mirando el pasado y creemos que esa es la mejor manera de enfrentarlo", subrayó. Como hemos visto, Chile está interesadísimo en borrar la Historia del Perú, no sólo por envidia de nuestro pasado y porque la civilización peruana es motivo de orgullo para nosotros y ellos quisieran que nuestra autoestima esté por los suelos, sino porque quieren borrar el recuerdo de lo saqueos, latrocinios y asesinatos cometidos durante la Guerra con Chile (ver: Chile pidió cambiar textos de la Guerra del Pacífico, ¡Infamia contra escolares al descubierto! , y ¡Lavado cerebral a escolares promovido por Ministerio de Educación!), para que dejemos de estar alertas y creamos que somos “pueblos hermanos”, como les gusta llamarse, cuando en realidad la guerra no terminó, pues en los últimos años, por ejemplo:

• Siguen usurpando mar y tierra peruanos, hasta nos hemos visto obligados a demandarlos ante La Haya
• Colocan minas homicidas en la frontera violando la Convención de Otawa
• Se burlaron de su condición de garantes y vendieron armas a Ecuador durante el conflicto que sostuvo con el Perú
• Capturan a nuestros pescadores en el mar de Tacna
• Promueven el antiperuanismo en las escuelas chilenas exacerbando el nacionalismo chileno y maltratando a los escolares peruanos que se encuentran en Chile, tolerando las golpizas y prohibiéndoles hablar como peruano, obligándolos a imitar el feminoide dejo chileno
• Llegan, como Andrónico Lusik, a arrodillarse ante corruptos como Montesinos y a pagar coimas para obtener beneficios encima de la ley, violando la sana y respetuosa competencia por el mercado, como también lo hace Lan, que oscuramente recibió cielos abiertos (materia que se investiga) y hasta se atrevió a denigrar al Perú con videos ofensivos
• Roban nuestros recursos y propiedad intelectual como el pisco, el pisco sour, la chirimoya, el suspiro chileno, etc.
• Se arman desenfrenadamente rompiendo el equilibrio en América del Sur, con sus armas orientadas hacia el Perú y se atreven a decir, fuera de lo que debe ser un país civilizado, que donde están sus inversiones interviene su ejército.

Como vemos, más hostil y agresivo no podría ser un vecino. Es Chile el que continúa en el pasado pretendiendo vivir a costa de lo que pueda obtener en el Perú.

El tono amenazante de Foxley sólo indica que ya se sentían seguros por el TLC y ahora pretenden hablar de seriedad tratando de intimidar, pues saben muy bien que el TLC con Chile compromete nuestra seguridad y presenta un escenario perfecto para sus intenciones expansionistas y un campo minado donde en cualquier momento puede surgir un motivo para la agresión armada chilena, en defensa de sus inversiones.

27. Ex ministro de Defensa, Roberto Chiabra, alerta que Congreso debe revisar tratado para evitar sorpresas.

El Congreso debe cumplir con su labor y exigir que el Tratado de Libre Comercio con Chile sea sometido a revisión para conocer las misteriosas “adendas, que no conoce nadie”, negociadas con el actual gobierno, sostuvo ayer el ex ministro de Defensa, Roberto Chiabra.

El ex ministro expresó su extrañeza causada porque la entrada en vigencia del TLC coincide con la presentación sustentatoria de la demanda marítima peruana en La Haya. (Imagen: RPP)

Los miembros del Parlamento están a tiempo de hacerlo, opinó el militar en retiro, quien rechazó las afirmaciones de la ministra de Comercio Exterior, Mercedes Aráoz, en el sentido que este acuerdo comercial está ya “oleado y sacramentado”. “Son hechos consumados para el Ejecutivo, pero no tienen que serlo para el Congreso”, opinó.

Dijo que es significativo que en Chile hayan anunciado que el TLC entrará en vigencia a partir del 1 de marzo próximo, mes en que nuestro país presentará la memoria que sustenta su demanda marítima (contra Chile) ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

28. Declaró que también está en contra de la estrategia de “cuerdas separadas” desarrollada por el gobierno, según la cual, lo comercial no tiene que ver con lo político en nuestras relaciones con el vecino del sur. Esta es una de las razones por las cuales nuestras autoridades no han podido resolver el diferendo marítimo con Chile en los últimos cincuenta años, afirmó.

Lo más preocupante, dijo, es la notoria carrera armamentista en que está embarcado el país austral que desarrolla en estos momentos un programa de modernización de las 3 armas (Marina, Aviación e Infantería) que comprende la adquisición de fragatas, aviones F-16, tanques y otros equipamientos y armas estrictamente de carácter ofensivo. “Dentro de cinco años, cuando el Tribunal de La Haya resuelva el diferendo marítimo entre Perú-Chile, previsiblemente a favor de nuestro país, empezarán nuestros problemas” sentenció.

29. Una de las críticas fundamentales al modelo económico peruano es que sostiene que mediante la apertura irrestricta del mercado nacional a la inversión extranjera puede lograrse un crecimiento económico sostenido. Esto se plasma en el Art. 63 de la Constitución de 1993, que dice: “la inversión nacional y la extranjera se sujetan a las mismas condiciones”.

Así la inversión extranjera puede entrar a cualquier sector económico, desde el petróleo, la minería, la petroquímica, las líneas aéreas, los puertos, el sector financiero, las telecomunicaciones, etc. En esta visión, no existen sectores ni empresas estratégicas, por tanto, el Estado debe sustraerse de cualquier injerencia o tentativa de regulación.

Para “recontrablindar” esta política, el Art. 62 de la Constitución establece que el Estado puede otorgar garantías y seguridades a la inversión mediante contratos-ley, que no pueden ser modificados por el Congreso. En el caso de la inversión chilena, estos contratos han sido firmados por el Estado con Falabella, Ripley, la estatal petrolera ENAP y LAN, entre los más importantes.

30. ¿Es que en el TLC firmado con Chile se establece la reciprocidad –regla # 1 de los acuerdos comerciales– de la “igualdad de trato”? No. En el Capítulo XI sobre Inversión Extranjera está el Anexo 11-F, incluido por los negociadores chilenos, que dice:

“Para mayor certeza, el Comité de Inversiones Extranjeras (CIE) de Chile tiene el derecho de rechazar las solicitudes de inversión a través del Decreto Ley 600 y de la Ley 18.657. Adicionalmente, el CIE tiene el derecho de regular los términos y condiciones a los cuales quedará sujeta la inversión extranjera que se realice conforme al Decreto Ley 600 y a la Ley 18.657”.

El DL 600, o Estatuto de la Inversión Extranjera, establece las relaciones entre el Estado de Chile y personas naturales o jurídicas que celebren un Contrato de Inversión. Si el CIE, de acuerdo a los intereses estratégicos de Chile, establece la no conveniencia de una determinada inversión, no la aprueba. Queda claro que el Estado chileno no cree dogmáticamente en el libre mercado ni otros cuentos.

Según el CIE de Chile, de 1994 a 2007 (no hay cifras al 2008) existen 13 empresas peruanas acogidas al DL 600, por un total de US$ 19.83 millones. Existen otras inversiones peruanas que no se rigen por el DL 600, sino por el Capítulo XIV del Banco Central, para los cuales no existe información desagregada (allí podrían estar las inversiones de Wong e Intradevco, entre otras).

La inversión peruana más importante bajo el DL 600 es la del Banco de Crédito por US$ 15.5 millones, seguida de 1 millón de dólares de Backus en Bebidas y Licores. Ninguna de las demás supera el millón de dólares y se ubican principalmente en construcción y comercio. Compárese esta cifra con los más de US$ 6,000 millones invertidos por empresas chilenas en sectores estratégicos peruanos, la gran mayoría de las cuales tiene garantía del Estado con los contratos de estabilidad jurídica y tributaria.

Así, este TLC no solo avala las asimetrías existentes sino que las extiende en el tiempo, pues establece claramente el derecho de Chile de rechazar la inversión de las empresas peruanas que se quieran acoger al DL 600. Si la contraparte negociadora se arroga ese derecho, nosotros deberíamos hacer lo mismo, por reciprocidad. Pero para eso habría que alejarse del dogma del libre mercado y de la intención política de lograr, cueste lo que cueste, un TLC con Chile. Cosas que este gobierno no está dispuesto a hacer.

31. Chile es uno de los países enemigos históricos del Perú desde la Guerra del Pacífico de 1879, en la que nuestro país perdió el Departamento de Tarapacá, en ella las provincias de Arica e Iquique, que por la política de chilenización de entonces se quedaron con Chile. En aquella guerra Chile se paseo de manera asesina y represiva por toda la costa y parte andina del Perú, ocupó por muchos años la ciudad de Lima. Y como co-resultados de esa guerra asimétrica pidió a nuestro país indemnizaciones económicas y reconocimiento de las deudas externas, este último que arrastramos hasta hoy día. Después de 130 años, los resultados de aquella guerra todavía están impregnadas en los corazones de los peruanos (as), excepto los traidores del Perú como Alberto Kenya Fujimori Fujimori, Alan García Pérez, el APRA, José García Belaúnde, Mercedes Aráoz Fernández, Ántero Flores Aráoz, fujimoristas de alta casta, y los generalotes de las fuerzas armadas del Perú, estos últimos como yapa a su traición, abjuraron en los cuarteles aquella canción que en los años de 1970 todavía cantaban nuestros soldados en servicio activo: y esa canción decía: torrepatamantas corneta guaqamun, Tacna Aricata; rescatasun nispa.

El TLC Perú-Chile, que en adelante denominaré como el Tratado Vende Patria a través de las iniciales de TVP, modifica y sustituye el Acuerdo de Complementación Económica Nº 38 (ACE 38) que había suscrito la dictadura de derecha política, neoliberal, mafiosa, corrupta, asesina y vende patria, Alberto Kenya Fujimori Fujimori, el 22 de junio de 1998. El ACE 38 ha sido sentado como premisa del Tratado Vende Patria (TVP). El TVP, establece que tanto el Perú y Chile, desgravarán los productos y mercancías que han de ingresar a los mercados de ambos países, se refieren a que los productos y mercancías no podrán estar cargados de aranceles, que para lo cual han establecido unos cronogramas.

El TVP, consta de 20 capítulos, 29 anexos y 02 apéndices. Precisamente, en el capítulo 2, que reza las Definiciones Generales, de manera mañosa no consignan los términos: Trato Nacional (TN) y Trato de Nación Más Favorecida (TNMF).

El Trato Nacional, significa que las mercancías chilenas, tendrán el mismo derecho que las mercancías peruanas ante las leyes y autoridades del Perú, también ese mismo derecho, tendrán las mercancías peruanas en Chile, mientras lo de Trato de Nación Más Favorecida, otorga la prioridad a Chile en la negociación, comerciación e inversión, también ese mismo derecho, tendrá el Perú en Chile, que está diciendo que no darán mucha importancia a las mercancías de los países que no han firmado TLC con ambos países.

Sobre la definición del territorio (Artículo 2.2:, Definiciones Generales del Capítulo 2), significa con respecto a nuestra patria el Perú, cede el territorio continental (TC) comprendido las islas, los espacios marítimos y el espacio aéreo bajo su soberanía o derechos de soberanía y jurisdicción, mientras Chile concede como territorio la plataforma continental (PC) sobre las cuales ejerce derechos soberanos y jurisdicción y el espacio terrestre, marítimo y aéreo bajo su soberanía y la zona económica exclusiva.

Del territorio continental a plataforma continental, existe distancia, lo del Perú es todo el territorio nacional, mientras de Chile, tiene reservas o sea tiene protegido cierto territorio continental a donde no podrá entrar las inversiones y mercancías del Perú. El gobierno del APRA y Alan García Pérez, Partido Popular Cristiano (PPC), Simon Munaro, tecnócratas neoliberales y de derecha política del equipo ministerial y el fujimorismo, ha abierto para Chile las 02 puertas del Perú, Chile sólo abre para el Perú 01 puerta.

Re-legalizan o dan estatus de TVP, las inversiones económicas de chilenos (as) que se encuentran en el Perú, antes del TVP y las inversiones que ingresan post TVP, a la que denominan inversiones incubiertas (1). Ese mismo estatus tiene las inversiones incubiertas del Perú en Chile.

¿Qué productos y mercancías de Chile van a entrar a los mercados del Perú?. De todo, en la línea de oleaginosas hasta las habas que se cultivan y se producen en los andes del Perú, que incluye a nuestra Región Puno.

El TN, TNMF y el conferimiento del TC, no están establecidos en la Constitución fujimorista de 1993, por lo que son anti-constitucionales (no inconstitucionales) e inconstitucionales.

Alguien podrá tildarme de revanchista o tratante del resucitador de la guerra Perú-Chile, pues prevengo de manera antelada que quién suscribe este artículo es profundamente pacifista y amante de la paz y fomentor de la integración solidaria, de cooperación mutua y equilibrada de los pueblos, trabajadores y campesinos y países, no estoy de acuerdo con TVP en condiciones asimétricas.

(1)”…compren el Perú que lo están vendiendo barato. ¿Quieren garantías?. De eso se encarga el Ejército de Chile…”, dijo a los empresarios chilenos en Iquique en mayo de 1992; Augusto Pinochet Ugarte, general fascista de Chile, cuando el Vende Patria, Alberto Kenya Fujimori Fujimori, comenzó privatizar las empresas del Perú. Fuente: Suplemento Especial, Editado por Movimiento 100% Peruanos, febrero del 2004.

31. La reciente puesta en vigencia del Tratado de Libre Comercio con Chile, inconstitucional desde cualquier punto de vista, ha demostrado que, en materia de conocimiento de nuestra historia, es patética la indiferencia hacia los acontecimientos que forjaron nuestra Nación.

Me parece válido decir, como Marco Sifuentes en Útero.pe que “a mi el antichilenismo en general me escarapela, me parece patético, es demostrar que no terminamos de superar una derrota que ocurrió hace más de un siglo”, pero esta frase de Ocram, muy repetida y muy general, nos lleva a otra realidad: el profundo desconocimiento de la Historia del Perú por parte de nuestros compatriotas, específicamente del periodo conocido como la Guerra con Chile.

Gran parte de los problemas del Perú se deben a ello, al desconocimiento de nuestra Historia. Sir Winston Churchill decía que “si puedo ver lejos es porque permanentemente miro hacia atrás”, es decir se nutría de la Historia. Y si los peruanos nos nutriéramos de la misma, pues nos daríamos cuenta que se están repitiendo las condiciones que nos llevaron a la guerra hace 130 años, entre otras cosas por la mediocridad y falta de visión de los actuales gobernantes.

Hoy día en la mañana, por ejemplo, mi amigo Víctor Andrés Ponce en CPN Radio decía en entrevista a Jaime Cáceres Sayán presidente de la CONFIEP, que la principal defensa contra una guerra son las inversiones de Chile en el Perú. Ese argumento ya lo he escuchado antes a Rafael Rey y Ántero Flores-Araóz. En los altos funcionarios de Alan García puede ser justificable su falta de cultura pues se sabe cuáles son sus afanes, pero en Víctor Andrés, escritor renombrado y estudioso de la guerra interna contra Sendero Luminoso, nos llama la atención.

A mediados del siglo XIX, las reservas de Salitre en el Sur de Perú y en Bolivia aceleraron la codicia de Inglaterra que apoyó a Chile para que estas pasaran, vía la inversión, a su control y así se alejaran de la influencia española. Como saben el Salitre no sólo sirve como abono (innecesario para el Perú por esa época por nuestras gigantescas reservas de guano de la isla) sino como materia prima de los explosivos. Una guerra tiene como uno de sus indicadores de potencia, la transformación de salitre en explosivos. Y digo aceleró porque el descubrimiento de salitre en Perú y Bolivia despertó en Inglaterra el deseo de ayudarnos en la Guerra de independencia, enviando a Cochrane y Lynch. Lo que querían es que esas reservas no estén en manos del imperio español.

Años más tarde, las empresas inversoras anglo-chilenas ubicadas en Antofagasta y Tarapacá fueron soporte logístico de las tropas chilenas en su paso hacia Perú.

Cuando fue el desfile militar chileno en el Jirón de la Unión, durante el triste periodo de la ocupación limeña, el jirón se embanderó en los comercios textiles anglo-chilenos con la bandera del Sur.

Estos son tan sólo algunos puntos que se me vienen a la mente producto de mis lecturas sobre la guerra. Las condiciones se están repitiendo y lo penoso es que no nos damos cuenta. Termino este post con una frase, palabras más, palabras menos, del prestigioso historiador chileno Benjamín Vicuña Mackenna, una de las características de la sociedad peruana es el desconocimiento de su rico pasado y de su historia. Así es, así sigue siendo.

32. UNA DEMANDA BAJO LA LUPA
Los nacionalistas no la tienen fácil. El vicepresidente del Tribunal Constitucional (TC) Carlos Mesía, puso las cartas sobre la mesa y les adelantó a los seguidores de Ollanta Humala que si su demanda de inconstitucionalidad en contra del TLC con Chile no cumple con una serie de requisitos, simplemente no será admitida. El TC certificará las firmas de los congresistas y determinará si el determinado tratado de libre comercio ya entró en vigor. "No podemos pronunciarnos sobre normas que no han nacido" sentenció Mesía Ramírez. Así que sólo queda esperar, pues en 10 días el TC se pronunciará.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

El señor Carlos Mesía está en el TC por presión política y no por capacidad obviamente. Como se sabe, al APRA no le intersa las instituciones sino simnples organismos con individuos manipulables. Por tanto las declaraciones del señor Carlos Mesía no deben sorprendernos, pues se inscriben en la lógica gubernamental de manipulación abierta de la administración pública.
El TC actual, en ese sentido, se parece mucho al TC de la primera gestión de Alan García Pérez.

34. Las mentiras del gobierno respecto al TLC con Chile

El documento que adjuntamos, tomado de la misma página web del MINCETUR y denominado Capítulo 17 Excepciones demuestra la forma cantinflesca con que se ha negociado este tratado. Lean lo siguiente:

Artículo 17.3: Tributación
1. Salvo lo dispuesto en este artículo, ninguna disposición del presente Acuerdo se aplicará a medidas tributarias.

Este artículo sirve para que los defensores del TLC con Chile digan que como no tiene medidas tributarias no debe discutirse en el Congreso. Sin embargo lean lo que viene a continuación:

2. Nada de lo dispuesto en este Acuerdo afectará los derechos y obligaciones de cualquier Parte que se deriven de cualquier convenio tributario. En caso de incompatibilidad entre este Acuerdo y cualquiera de estos convenios, el convenio prevalecerá en la medida de la incompatibilidad.

¿Saben cómo se llama esto? Leguleyada. Con los convenios se permiten las modificaciones tributarias.
Nuestra Constitución dice lo siguiente:
*_Artículo 56°_**.-* Los tratados deben ser aprobados por el Congreso antes de su ratificación por el Presidente de la República, siempre que versen sobre las siguientes materias:

1. Derechos Humanos.
2. Soberanía, dominio o integridad del Estado.
3. Defensa Nacional.
4. Obligaciones financieras del Estado.

También deben ser aprobados por el Congreso los tratados que crean, modifican o suprimen tributos; los que exigen modificación o derogación de alguna ley y los que requieren medidas legislativas para su ejecución.

Alan García no respeta nuestra Constitución. Les agradeceré que lean el resto de este documento para que vean como el resto del texto tiene que ver con modificaciones tributarias. Esta es la forma como el gobierno de Alan García engaña al Perú.

33. los espacios los crea el mercado y serán llenados por los más capaces, las especies más adaptadas sobreviven: es darwinismo puro; no sigas echando la culpa a los chilenos y comienza a ver porque nuestra especie no es capaz de articular algo mejor.

Sólo una perla: LAN es una la aerolínea más fuerte de Latinoamérica y una de las más estables del mundo. Y nuestra aguerrida especie peruana ha destruido en orden de lo que me puedo acordar, quizás se me olvide alguna: Aerolíneas Peruanas APSA, Faucett, LANSA, AeroPerú, AeroContinente, Americana de Aviación, AeroCondor. Y si hablamos de retail, ellos tienes Falabella, Ripley; y dónde están nuestra gallardas: Oechsle, Scala, Monterey, Kelinda; y dónde están: Supermarket y Galax?

¿Es culpa de los chilenos tener el casi monopolio de los cielos peruanos? o de la ineptitud de los empresarios locales. ¿Qué pasaría si LAN levanta sus aviones y se los lleva a mejores mercados? El Perú se paraliza…una posición estratégica algo débil ¿no te parece?.

Estimado Maestro, ¿porque no analizas las cosas del otro ángulo?; ¿es que los empresarios chilenos son muchísimo mejores que los locales, los cuales deben ser protegidos de los del Sur por políticas de gobierno restrictivas?; ¿será cierto eso? Da temor sólo pensarlo. ¡Darwin protégenos!!!!

34. ¿Justifica esto el TLC? SI NO Perú (2008) exportó a Chile $1,838 millones de los cuales sólo el 22.7% es exportación no-tradicional; lo demás es tradicional y mayoritariamente molibdeno (40%) y aceites crudos de petróleo (24%), que Chile procesa y re-exporta (la mayor parte de estos últimos en forma de aceites combustibles y gasolina, al Perú). Un TLC para un país como el Perú, se justifica en la medida que el mercado de destino sea receptor –fundamentalmente para su consumo interno- de productos de exportación prioritariamente no-tradicionales. Análisis: al 2008, Perú exportó $417 millones a Chile en productos no-tradicionales, que equivalen al 5.53% de las exportaciones de estos productos, los que mayoritariamente son químicos y siderúrgicos; sólo 1.1% corresponde a textiles y agropecuarios con un total de tan sólo $86 millones. Como referencia comparativa: las exportaciones no-tradicionales peruanas (2008) a EE.UU. fueron el 25.2%; a Venezuela, 12.8%; y a Colombia, 8.0% Exportaciones chilenas (al 2007: $67,187 millones): Asia (41%); UE (25%); NAFTA (18%); Mercosur (7%); Resto del Mundo (9%) Perú (2007): $1,034 <> 1.54%; mayoritariamente (85.85%) son productos industriales. Como referencia para Chile, el Perú es el 15º país de destino de sus exportaciones en importancia; sin embargo, el 4º para productos manufacturados. Con el Acuerdo de Complementación Económica - ACE 38, el 93% de las partidas están liberadas (arancel 0%) y el intercambio comercial se ha triplicado; más de $3,000 millones en el 2008. Además está el Acuerdo de Doble Tributación y el Acuerdo de Promoción y Protección de Inversiones (APPI) Relación Inversiones Chilenas en el Perú v.v. las Inversiones Peruanas en Chile: > 150 / 1. PBI 2008 Chile: 3.4% Perú: 9.8% PBI 2009 Chile: 1.1% Perú: entre 4% y 5% Exportación de la alpaca: por cada alpaca chilena hay 200 en el Perú; sin embargo, Chile exporta 5 veces más, casi toda “su” exportación (se habla del 95%) proviene de alpaca peruana “de primera calidad” contrabandeada por el llamado “paso de los vientos” en la frontera tripartita peruano-boliviano-chilena, por la zona de Shiluyo (4,500 msnm Tacna). Lo cual erosiona el patrimonio genético-alpaquero peruano, en la medida que, atentando contra toda política de preservación, lo que está “saliendo” son los mejores ejemplares y por los cuales el alpaquero peruano tan sólo recibe S/.300.00 por cabeza. (Australia exporta los “términos medio” a Nueva Zelanda y a sus “campeones” los preserva casi como “secreto militar”). Es claro que las alpacas peruanas que salen vía Chile, no son para consumo interno del mercado chileno. Sobre esto se puede hacer un análisis completo en otra oportunidad. Aceitunas y Paltas de Moquegua (los moqueguanos tienen una tierra bendita, pero les hace falta despertar). Las primeras se envasan y exportan a Brasil como chilenas; y las magníficas paltas moqueguanas, son lustradas, se les ponen una cinta amarilla y son puestas en el mercado internacional también como chilenas. Limones, Mangos y Uvas. Además están los Limones de Piura que van a Chile casi todos los días; y muy pronto, también los Mangos piuranos (los más sabrosos del Mundo) y también la emergente una “Red Globe”. Si en ambos casos la exportación (si se llegase a exportar físicamente) fuera para el consumo en el mercado chileno, magnífico … pero … Estrategia Comercial chilena con respecto al Perú:

Aumento del comercio bilateral en áreas no exploradas (servicio, productos agrícolas)
Aumento en áreas de cooperación empresarial sectorial o entre regiones fronterizas.
Acumulación de origen para “terceros países” con acuerdos (v.g. re-exportación de productos peruanos importados en Chile) Complementación de Oferta en “mega-economías” (bis)
Servicios: Escuelas de Gastronomía, Consultorías Empresariales, ámbito turístico (arqueología, museología, etc.)

Productos Agrícolas: Paltas, cítricos, espárragos, etc. Textil, confecciones. Turismo Entre los principales criterios de origen: (i) Mercancías totalmente obtenidas (productos agropecuarios entre otros); (ii) Elaboración de productos de los países signatarios del Acuerdo; y (iii) Productos elaborados con insumos no originarios, siempre que cumplan con: (a) cambio arancelario; (b) valor agregado Estrategia Comercial peruana respecto a Chile: habrá que referirse a las originarias del MINCETUR: Exministro Alfredo Ferrero: un TLC con Chile permitirá a los peruanos “abrir negocios en Chile, algo que ya hacen los chilenos en nuestro país”. “Los peruanos podrían abrir bancos o empresas allá”. Exviceministro De la Flor. “el objetivo de las conversaciones bilaterales es consolidar las relaciones comerciales con Chile debido a los resultados obtenidos con la vigencia del acuerdo”. George Schofield, entonces presidente de la Sociedad Nacional de Industrias (SNI): “la suscripción de un TLC con Chile facilitaría el ingreso de capitales peruanos, especialmente en el sector de servicios financieros y seguros, donde hay más restricciones”.

35. que Dios nos ilumine para que el empresariado peruano desarrolle y el Perú aprenda a comercializar sus productos en el Mundo, sin necesidad de Chile.

36. "No tenemos nada en contra de Chile, no se nos puede tachar de anti-chilenos, cuando lo único que exigimos como peruanos es que se respete a nuestro pueblo y se nos permita competir en igualdad de condiciones, para lograr un desarrollo conjunto", indicó.

37. El gobierno ha puesto en vigencia el TLC con Chile a través del D.S. Nº 10 -2009 - MINCETUR, cuyo artículo resolutivo número 1 dice: “Póngase en vigencia y ejecución a partir del 1 de marzo de 2009 el Acuerdo de Libre Comercio Perú-Chile, cuyo texto íntegro será publicado en el Portal Electrónico del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo”.

La discusión sobre si se trata o no de un acuerdo de libre comercio queda absolutamente superada con el texto del citado dispositivo legal. No hay ninguna duda que es un tratado de libre comercio, como lo reconoce el propio gobierno en el D.S. 10-2009, como está consignado en la denominación oficial del tratado y como se deriva de la naturaleza y alcance de sus disposiciones, que establecen un área de libre comercio entre el Perú y Chile.

La negociación, suscripción y puesta en vigencia de tratados de libre comercio es conveniente para el país siempre que se cumplan tres condiciones: 1) Que el procedimiento utilizado para su aprobación y ratificación no viole los artículos 56 y 57 de la Constitución. 2) Que no contengan cláusulas que establezcan obligaciones anticonstitucionales. 3) Que las obligaciones contraídas en sus cláusulas sean equitativas, resguarden los intereses del Estado y la sociedad y no sean discriminatorias contra las empresas peruanas.

Estos son los requisitos mínimos. Por cierto, una buena negociación debe ir más allá y maximizar los beneficios dentro del riguroso cumplimiento del principio de legalidad.

Lamentablemente, el TLC con Chile no cumple con estos tres requisitos mínimos de legalidad y resguardo de los intereses del Estado y las empresas peruanas.

Con un procedimiento de entrada en vigencia anticonstitucional y con normas no equitativas e inconstitucionales, el Tratado de Libre Comercio con Chile en lugar de otorgar a la relación bilateral la indispensable y necesaria estabilidad que requiere, contribuirá en el tiempo sólo a adicionar un nuevo contencioso a una relación compleja y difícil.

38. “El presidente de la República no tiene ni el mandato constitucional ni la autoridad para firmar acuerdos que involucran la soberanía nacional sin la aprobación del Congreso”, dijo Toledo (2001-2006) en una reunión con la prensa extranjera en Lima.

El acuerdo también ha sido duramente criticado por el opositor Partido Nacionalista Peruano (PNP), que anunció el miércoles pasado que presentará una demanda de inconstitucionalidad por considerar que la Carta Magna exige que todo tratado comercial sea debatido y aprobado por el Congreso.

Toledo recordó que su Gobierno suscribió en abril del 2006 un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Washington, que fue ratificado por los congresos del Perú y de EE.UU.

El ex presidente aclaró que no se opone al acuerdo con Chile porque, según dijo, fue su Gobierno el que lo impulsó. El tratado comercial entre Perú y Chile fue suscrito el 22 de agosto del 2006, en sustitución de un Acuerdo de Complementación Económica (ACE), y el 18 de abril del 2007 se formalizó mediante un intercambio de notas.

“Creo que los peruanos tenemos la capacidad para beneficiarnos de un mercado chileno y no le tengo miedo a sus inversiones. Chile tiene cerca de 7.000 millones de dólares de “stock” (inversiones) en el Perú”, comentó Toledo. No obstante, recalcó que “nunca le daría” a Chile “una inversión cerca de una base militar”. El ex mandatario aludió así a la intención del Gobierno Peruano de vender un terreno de la sede del ministerio de Defensa, que a principios de año generó un encendido debate y lo obligó a desistir de ello. Además, Toledo pidió diferenciar con claridad la política comercial con Chile de la controversia en torno a la frontera marítima con ese país. Hoy, el canciller de Perú, José Antonio García Belaunde, aseguró que el Gobierno de Alan García no pretende usar el acuerdo comercial con Chile como instrumento de presión en la demanda presentada ante la corte de La Haya. El intercambio comercial bilateral superó en 2008 los 3.000 millones de dólares, de los cuales 1.400 millones correspondieron a exportaciones peruanas, según datos oficiales.

39. ELLOS LOS CHILENOS ESTAN FORMADOS DESDE ANTES DE LA REPUBLICA.

-QUE EL PERU ES UN PAIS QUE VIVE DE SUS RENTAS Y VIVE UN ESTADO VIRREYNAL, MIENTRAS QUE EN CHILE PEQUEÑO ARIDO, INFERTIL...HELADO, DESERTICO ...APARTADO, SURGIO UNA OLIGARQUIA AVIDA DE PODER, RIQUEZAS AJENAS Y TERRITORIO, SIEMPRE DESDE LOS PRESIDENTES CHILENOS BALMACEDA, ANIBAL PINTO Y DIEGO PORTALES.

-A PESAR QUE ELLOS SE EDUCARON EN LIMA MOSTRARON UN RESENTIMIENTO Y DESPRECIO HACIA EL PERU, YA SEA POR SUS RIQUEZAS O SU GENTE,,,

-PORTALES FIRMO UN TRATADO DE NO AGRESION E INTERFERENCIA EN LA CONFEDERACION PERUANA -BOLIVIANA AUN ASI DECLARO LA GUERRA AL PERU, CHILE EN LUGAR DE AGRADECER QUE LAS SALITRERAS PERUANAS LES DIO TRABAJO A TANTOS CHILENOS DEL NORTE

-SE ALIARON CON EL MAYOR DEUDOR DEL FISCO PERUANO: LOS INGLESES,

-CHILE PARA SU PROYECTO HEGEMONICO EN EL PACIFICO SUR NECESITA QUE EL PERU NO RESURGA DE NUEVO...

-NO VEN CON BUENOS OJOS QUE EL PERU ESTA VOLVIENDO A SER LO QUE SIEMPRE FUE,,,

SABEN QUE EL PERU ES EL DOBLE EN TODO,,,

-PERO A SU GENTE LE MIENTEN,,

-HACEN VER AL PERU COMO A UN PAIS BARBARO Y POBRE,,,

-ADONDE LLEGA EL CINISMO DE SUS POLITICOS QUE NEGARON LAS VENTAS DE ARMAS AL ECUADOR Y

CUANDO SE COMFIRMO NI SIQUIERA HUBO DETENIDOS ,,

-SIENDO CHILE UNOS DE LOS GARANTES ¿UDS CREEN,, K CON UN PAIS QUE SOLO VE POR SUS INTERESES SIN IMPORTALES AVASALLAR AL OTRO SE PUEDA HACER UN TRATADO???,

TODOS LOS DIAS SALEN POLITICOS Y MILITARES CHILENOS HABLANDO COMO SI VIVIERAMOS EN EL SIGLO 19 QUE LAS COSAS SE ARREGLAN POR LA ARMAS Y NO POR EL DERECHO INTERNACIONAL ASISTIDO....

-CREO QUE MAS REFLEXION SOBRE EL CASO,,,

-MIREMOS A PAISES DESARROLLADOS Y NO PAISES QUE ACARREAN CIERTO COMPLEJOS TERRITORIALES Y QUE A LA LARGA ESCASEARA ENERGIA Y TENGAMOS POR "TRATADOS" EN LA CASI OBLIGACION DE VENDERLES AGUA Y GAS. QUE NO SE REPITA LA HISTORIA,,

-QUE ELLOS VIVAN CON EL CHEQUE DE SU COBRE QUE NOSOTROS TENEMOS MUCHO MAS QUE ESO.

40. BIEN BURROS SOMOS LOS PERUANOS O NOS HACEMOS LOS COJUDOS CUANDO NOS PINTAN DINERO, ESTA COLA DE MERCENARIOS NO ACABA. SOLAMENTE DIGO ESTO, SAQUEN SOLAMENTE LOS PUNTOS PRINCIPALES DE PERU Y CHILE EN ESTE TRATADO POR QUE DICEN QUE BENEFICIA EN SU MAYORIA A SU PAR CHILENO IGUAL QUE MERCENARIOS DE LA EPOCA DE 1952 Y 1954 NOS JODIERON CON OTROS TRATADOS MARITIMOS, ESA GENTE DEBE SER FUSILADA POR TRAICION A LA PATRIA, NO SE MERECE MÁS, VENDEN NUESTRO MAR Y AHORA QUIEREN VENDER NUESTRO SUELO...SOY TRUJILANO QUIEREN VENDER EL PUERTO DE SALAVERRY A CHILENOS ¡¡¡QUE NOS PASA CARAJO!!!, ¿ACASO SOMOS LOS UNICOS GUEVONES EN EL MUNDO? ES PARA NO CREERLO, NI SIQUIERA BOLIVIA HACE ESO

41. 33. Lo que tenemos en frente de nosotros sres., dia a dia, desde el 2006, hay que decirlo, con pena y dolor, es un hombre malo que funge de lider. Un hombre tal vez enfermo mentalmente. Una psicologia maquiavelica puesta en ejercicio, acostumbrada a la practica y el ejercicio del engano, la falta de etica, la inmoralidad, la hipocrecia. Sin reparos, sin escrupulos

.Esto no puede pertenecer al Peru del siglo XXI, sres. El Peru se merece muchisimo mejor despues de tanto sufrimiento, sangre, frustracion, anarquia y costo social.

42.